民国中医黑，要靠中医救命吗

导言：

民国最著名的“中医黑”，生病以后是不是也得偷偷请中医救命？

胡适、孙中山、鲁迅和梁启超，公开表达过对中医的怀疑乃至反感，却又不同程度地卷入中西医并行的医疗实践。皮国立的《大人之疾》试图将这些政治文化史上的大人物还原为普通病人，从他们真正看过什么医生、吃过什么药，重新检验其公开立场。

本期节目，我们从“国医”这个名称的政治文化含义说起，讨论病人史能否被直接写成疗效史，也具体考察胡适的肾病、孙中山的晚期肝癌、鲁迅笔下的“阴亏”，以及梁启超那场甚嚣尘上的“割错肾”公案。

说到底，我们想问的是：一个人曾经试过中医，能否证明他真正相信中医？病人一时感觉好转，又能否证明一种治疗确实有效？

-时间轴-

00:00:00 开场：民国“中医黑”，生病以后也要请中医救命吗？

00:01:57 为什么说“国医”：医学如何与国粹、民族和国家权力绑定？

00:04:38 公共卫生责任：国医在近代传染病防治中的困境

00:08:23 从大人物到普通病人：《大人之疾》的视角与问题

00:12:05 全书结构：公开言论与私人医疗选择，哪一种更接近真实态度？

00:15:06 胡适与陆仲安：被中医治好以后，胡适是否说了假话？

00:16:55 孙中山晚年治病：西医失败，能否反过来证明中医有效？

00:21:25 国医的近代转型：中西汇通、废止中医案与张锡纯

00:28:56 “废医验药”的乌云：传统理论究竟应该存还是废？

00:32:25 “失败的成功转型”：国医如何取得制度上的生存空间？

00:37:45 鲁迅的反中医情结：私人经验、国民性批判与政治关怀

00:45:57 牙痛与“阴亏”：作者是否误读了鲁迅的原文？

00:54:36 梁启超肾病公案：协和究竟有没有割错肾？

00:57:52 从“割错肾”到“割睾丸”：可疑报道为什么进入了正文？

01:06:36 名人为何不敢公开使用中医？全书结论中的疗效预设

01:08:08 史料批判的尺度：为什么有利于中医的材料更容易被采信？

01:14:45 《中医百话》从哪里得知梁思成四十年后才发现真相？

01:18:53 《病院笔记》怎么说：割的是右肾，但这个肾该不该割？

01:23:04 选择性引用：为什么批评协和时采用一手材料，谈割错肾时却不用？

01:27:53 “平衡报道”还是欲盖弥彰？形式规范与学术精神的差别

01:29:33 陈志潜书信：“失肾记”究竟是谁说的？

01:33:45 梁启超到底被割了哪一颗肾？可靠材料能够支持什么结论？

01:35:07 中医是否治好了梁启超：主观好转能不能完成疗效归因？

01:39:22 用同一种逻辑反推：唐天如看诊以前，梁启超为什么已经好转？

01:42:45 结尾：病人史不能直接等同于疗效史